Судебные дела по дроблению бизнеса в 2022 году

Чтобы снизить налоги, некоторые налогоплательщики используют дробление бизнеса. Они распределяют бизнес на несколько организаций и/или ИП, получая необоснованную налоговую выгоду.

ФНС в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ приводит основные критерии дробления бизнеса. В каждом случае инспекторы собирают доказательную базу и анализируют совокупность признаков. Иногда разделение деятельности является законным и имеет исключительно деловую цель.

Какие признаки дробления бизнеса вызовут подозрение у ФНС, мы рассказали в статье.

Ежегодно судебная практика пополняется делами о схемах с целью занижения налоговой базы. В 2022 году суды чаще всего вставали на сторону ФНС, но есть ситуации, когда налогоплательщик отстаивал свои права.

Рассмотрим прошлогодние судебные решения, которые содержат противоположные выводы.

Суд согласился с решением ФНС

ООО «Камелот» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с целью признать недействительным доначисление налогов на сумму более 13 млн рублей.

Общество занималось производством декоративного камня, а продажа производилась от имени индивидуальных предпринимателей. ИП применяли спецрежимы (УСН и ЕНВД).

ФНС обнаружила незаконное дробление бизнеса, опираясь на следующие факты:

• должностные лица ООО участвовали в деятельности ИП и действовали от его имени;
• кассовая техника, зарегистрированная на ИП, находилась в помещениях Общества;
• продукция ИП и ООО хранилась на одних складах;
• были установлены родственные связи между участниками ИП и ООО;
• предприниматели регистрировались по согласованию с директором ООО;
• ИП не были самостоятельными, решения принимались налогоплательщиком;
• совпадали IP-адреса;
• у предпринимателей и ООО были открыты счета в одних и тех же банках.

Суд, изучив материалы дела, признал решение ФНС аргументированным. В определение Верховного Суда от 17.03.2022 № 309-ЭС22-1645 по делу № А76-26883/2020 сказано, что ФНС собрала достаточно доказательств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса с применением специальных налоговых режимов и вовлечением подконтрольных лиц.

Суд встал на сторону налогоплательщика

ФНС пыталась оспорить решение Арбитражного суда, который счел доказательства инспекторов неубедительными. Верховный Суд в определении от 26.01.2022 № 306-ЭС21-21905 по делу № А49-4003/2020 согласился с решением Арбитражного суда. Таким образом, налогоплательщик отстоял свои интересы.

Инспекторы обнаружили дробление бизнеса и собрали доказательства:

• одинаковый адрес регистрации;
• идентичная почта;
• одинаковая деятельность с применением спецрежимов;
• общие ресурсы;
• деятельность всех участников схемы контролируется одним лицом.

Однако налогоплательщик собрал доказательства законной деятельности. Суды поддержали организацию, отметив следующее:

1. Рассматриваемые компании работали самостоятельно, имели отдельные балансы, собственные основные средства, трудоустраивали разных сотрудников, открывали отдельные банковские счета, уплачивали налоги и т. д. ФНС не выявила фиктивные сделки и не обнаружила фактов фиктивной работы персонала.
2. Организации созданы в разные годы.
3. Ранее ФНС уже проводились выездные проверки данных юридических лиц, но фактов дробления бизнеса не было выявлено.
4. Цели создания компаний носят деловой характер.
5. Единый адрес не является доказательством дробления, так как по данному адресу располагались помещения, которые принадлежали организации на праве собственности или находились в аренде на основании договоров.

Суд постановил, что само по себе учреждение или выделение налогоплательщиком одного или нескольких новых хозяйствующих субъектов не говорит о формальном разделении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании данного судебного решения можно сделать вывод: даже при наличии взаимозависимости компаний реально доказать, что дробление законно, если не выявлено уклонение от уплаты налогов и нет признаков фиктивных сделок.