Дивиденды в доходах субъектов МСП для уплаты пониженных страховых взносов

В соответствии с положениями пунктов 1.1-1.3 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП) имеют право на применение пониженных тарифов страховых взносов (15% вместо 30% при выплатах свыше МРОТ) при условии соблюдения установленных законодательством ограничений по размеру доходов. В 2025 году предельное значение доходов для сохранения статуса малого предприятия (МСП) составляет 800 миллионов рублей. Для микропредприятий этот лимит составляет 120 миллионов рублей.

В данном контексте возникает существенный вопрос правоприменительной практики: подлежат ли включению в состав учитываемых доходов суммы полученных дивидендов при определении соответствия критериям отнесения к субъектам МСП. Какова позиция по данному поводу у ФНС, каковы аргументы компаний, и что на самом деле показывает судебная практика, - в этом всем будем разбираться в сегодняшнем материале.

Итак, согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ). Внереализационные доходы представляют собой экономические выгоды, полученные налогоплательщиком, которые:

• не связаны напрямую с основной деятельностью по производству и реализации товаров, работ, услуг
• не являются доходами от реализации (ст. 249 НК РФ)
• формируются в результате иных хозяйственных операций и юридически значимых действий

Пункт 1 ст. 250 НК РФ прямо относит дивиденды к внереализационным доходам.

Одновременно п.1 ст. 43 НК РФ определяет дивиденды как часть прибыли, распределяемой между участниками хозяйственного общества. Данное определение подчеркивает, что дивиденды представляют собой результат распределения ранее полученной прибыли, а не доход от текущей хозяйственной деятельности.
 

Позиция контролирующих органов: почему дивиденды включают в доходы

Федеральная налоговая служба и Министерство финансов Российской Федерации занимают последовательную позицию по данному вопросу:

1. Исключение дивидендов из расчета может привести к искусственному занижению показателей доходов и необоснованному получению налоговых льгот.
2. Нормы НК РФ не предусматривают исключений для дивидендов при расчете предельных значений доходов для субъектов МСП.
3. Включение дивидендов в состав доходов соответствует принципу комплексного подхода к оценке финансового положения хозяйствующего субъекта.

Данная позиция находит отражение в многочисленных письмах ФНС России и подтверждается рядом судебных решений, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2025 № Ф05-28767/2024.
 

Аргументы компаний: почему дивиденды не должны учитываться

Мнения компаний по данному вопросу разнятся с позицией ФНС. Среди всех прочих можно выделить следующие:

1. При установлении пониженных тарифов страховых взносов на законодательном уровне главная цель заключалась в поддержке операционной деятельности малого и среднего бизнеса, а не их инвестиционной активности.
2. Учет дивидендов при определении статуса МСП искажает реальные масштабы хозяйственной деятельности предприятия.
3. Экономическая природа дивидендов как распределенной прибыли принципиально отличается от доходов от реализации товаров, работ, услуг.
4. Включение дивидендов противоречит принципу справедливого налогообложения

Что говорит судебная практика

Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 № 19АП-6633/2024, суд постановил, что дивиденды не являются доходом от реализации, также отметил, что их учет противоречит целям законодателя при установлении льгот.

Однако, также наблюдаются решения, которые противоречат и поддерживают позицию налоговых органов. Согласно, постановлению Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2025 № Ф05-28767/2024, отсутствие прямых исключений для дивидендов признано основанием для их учета.

Ряд судебных решений также поддерживает противоположную точку зрения. Суды отмечают, что дивиденды не отражают масштабы текущей хозяйственной деятельности. И здесь также подчеркивается, что цель льгот в первую очередь - это поддержка операционной деятельности, а не инвестиционных доходов.

Что делать

Во избежание налоговых рисков организациям, претендующим на статус субъекта МСП, рекомендуется:

1. осуществлять предварительный расчет доходов с учетом возможного включения дивидендов
2. формировать документальное обоснование экономической природы получаемых доходов
3. разрабатывать альтернативные схемы распределения прибыли

При взаимодействии с налоговыми органами:

1. использовать аргументацию из положительной судебной практики
2. готовить подробное экономическое обоснование позиции

При возникновении споров с налоговыми органами целесообразно также:

1. своевременно обжаловать решения налоговых органов
2. активно использовать правовые позиции высших судов
3. привлекать профессиональных юристов

А в рамках налогового планирования следует анализировать структуру доходов на предмет соответствия критериям МСП.

Перспективы развития законодательства

В настоящее время Министерством экономического развития Российской Федерации рассматривается возможность внесения изменений в налоговое законодательство, направленных на:

1. четкое определение перечня доходов, учитываемых для целей отнесения к субъектам МСП
2. возможное исключение дивидендов из состава учитываемых доходов
3. установление специальных правил для инвестиционных доходов

Возможно, соответствующие изменения могут быть приняты в течение 2025-2026 годов.

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на учет дивидендов при определении доходов МСП, а судебная практика по данному вопросу остается противоречивой и неоднозначной.

До внесения соответствующих изменений в нормативно-правовые акты хозяйствующим субъектам рекомендуется:

1. Во-первых, тщательно анализировать структуру своих доходов
2. Заблаговременно готовить правовое обоснование своей позиции
3. Быть готовыми к защите своих интересов в судебном порядке

При этом необходимо учитывать, что окончательное решение вопроса требует законодательного урегулирования на федеральном уровне.